入場料収入。
興行単体での粗利についても触れておきたい。
試合関連経費だけを売上原価とすることがいまいちなのは承知の上。
公開情報から整理した目安ということで。
★2011年J1入場料収入順(百万円)

入場料収入　試合経費　興行粗利　売上利益率
浦和　 1918　　615　 1303　　68%
名古屋　814　　316　　498　　61%
横浜FM　795　　322　　473　　59%
鹿島　　754　　360　　394　　52%
新潟　　701　　276　　425　　61%
仙台　　689　　117　　572　　83%
G大阪 　597　　334　　263　　44%
川崎F 　554　　165　　389　　70%
清水　　522　　192　　330　　63%
木白　　482　　153　　329　　68%
広島　　458　　218　　240　　52%
C大阪 　449　　348　　101　　22%
磐田　　424　　323　　101　　24%
甲府　　421　　 84　　337　　80%
神戸　　392　　186　　206　　53%
大宮　　325　　313　　 12　　 4%
福岡　　308　　101　　207　　67%
山形　　282　　 97　　185　　66%
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
平均　　605　　251　　354　　59%
(札幌　　310　　205　　105　　34%★J2/2011)
(札幌　　396　　281　　115　　29%★J1/2012)

※2012札幌の試合経費は[決算報告書/興行原価]より抜粋したため、
　Jの[試合関連経費]より20百万ほど多い見込み

浦和が大箱を見事に活かした興行でダントツ。
興行だけで１３億もの粗利とは凄まじい。
粗利だけで札幌の営業収益(1,297)を超えている。
名古屋や鹿島も大きい専スタを持つ優位性を活かしている。
仙台も好成績なのだが、試合関連経費が低い要因を探らないと、正確な判断ができない。
新潟に至っては、陸上競技場でもこれだけの入場料収入を得ている。
逆に、神戸、大宮、福岡は専用スタジアムなのに低調。
専スタというだけではなく、チームのパフォーマンスや、試合前のイベントなど含めた
総合的な興行で楽しませないと辛いということか。
確かに大宮のピッチまでの近さは素晴らしいが、
外周が狭くてイベントをやろうにも辛そうだった記憶がある。
スタジアムはピッチ上だけでなく、外側でも稼がねばならないと気付かされる。
スタについては、Ｊの試合以外の日でどれだけ収入を得られるのか？
その結論がドームなんでしょうねぇ。

★2011年J2入場料収入順(百万円)
入場料収入　試合経費　興行粗利　売上利益率
F東京　 551　　305　　246　　45%
千葉　　368　　162　　206　　56%
大分　　325　　 67　　258　　79%
札幌　　310　　205　　105　　34%★
京都　　199　　174　　 25　　13%
東京V　 182　　141　　 41　　23%
湘南　　168　　 62　　106　　63%
鳥栖　　166　　 48　　118　　71%
横浜FC　147　　 75　　 72　　49%
岡山　　127　　 57　　 70　　55%
栃木　　113　　 81　　 32　　28%
鳥取　　 97　　 53　　 44　　45%
徳島　　 90　　 45　　 45　　50%
熊本　　 84　　 50　　 34　　40%
草津　　 78　　 52　　 26　　33%
北九州　 78　　 49　　 29　　37%
水戸　　 60　　 34　　 26　　43%
岐阜　　 59　　 43　　 16　　27%
愛媛　　 53　　 18　　 35　　66%
富山　　 49　　 55　　 -6　　-12%
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
平均　　165　　89　　76　　46%
町田　　 30　　15　　15　　50%(参考)
松本　　 74　　28　　46　　62%(参考)
(札幌　　396　　281　　115　　29%★J1/2012)

FC東京の粗利が思ったほど高くなくJ1の平均以下。どこで稼いでいるんだろう？
札幌は、J2では上位の入場料収入。
しかし、粗利１億、売上利益率34%では低調と言わざるを得ない。
ドーム効果が表れています。
大分の利益が高いのは、競技場利用料の減免が効いていると思われる。
スタジアム利用料については別途調べないと、このデータの真実が見えない。
鳥栖、湘南は、興行での高収益体質を確保している。どんな仕掛けなのだろう？
富山、がんばれ。