都並氏や相馬氏が言うごとく、サイドバックはまず守備である。 ということの意味を考えさせられた試合でした。 私も後半から見た（前半は忘れていた(^^ゞ）） のですが、あそこまでサイドを破られるとやはり厳しいかと。 キューエルが好調だったら、彼を止められるのでしょうか？ しかし、ロスタイムのあれは、某Number誌で「ジーコ力」と名づけられていた力を見た思いがしました。

ロスタイムに入って負けている展開でありながらも、 ああいう落ち着いてまずサイドから、という試合運びが出来る日本は、素直に評価したいと思いました。 本当に自信もってやっていますね。 昔の日本ならロングボール放り込んで、跳ね返されてみたいなのの繰り返しだったと思いますので・・・。

>kenjiさん ひょっとして、昨日の朝日新聞の相馬直樹のコラム、読まれました？SB・WB、素人目には評価の難しいポジションですよね。ボクも自信ありません（汗 アレックスに対して世論の風当たりが強くなっていますが、こと昨日の試合に限っていえば中盤でのプレッシャーが掛からなかったことも差し引いて考えてやる必要があるかな、とは思います。それでも「真っ先に狙われる」弱点であることにかわりはありませんが。 >kabaoさん ロスタイムの同点ゴールについては、書き忘れましたがやはり中村のボールで半分決まったようなものだと思います。二人は相手が一人抜けたことの意味をよく分かっていた、というところでしょうか。 ただ、全体としてやはりラッキーだったと言わざるを得ない。3点目を取られてもおかしくない展開でしたからね。

朝日新聞見ました。 どうしても、見ているほうはSBは攻めろ攻めろ上がれ上がれとなってしまいがちですが、 そうも行かないのですよね。 サッカーは個々の局面と全体のバランスと両方があって進んでいくのですね。 でそこがよくわかるのがTVよりもスタジアム、と。

高原のＧＫ正面ヘッド、福西のＤＦライン裏への飛び出し、宮本のＣＫをニアであわせたシュート、久保のミドル等、セットプレーが多いんだけれど、日本はヒデ、中村等の技術とセンスを活かして決定機を作っていました。相手は、崩しまでは上手いんだけど、最後は精度が高いが単純なクロス、バルバレスの体力を使ったキープからの落とし、そこで枠に飛ばないシュート。決まったゴールは、ＰＫとＧＫのファンブルで、完全な決定力不足。上手さが強さに結びつかないチームに見えました。 日本の守備がダメだったのは間違いないですが、プレーの多様性、アイディアでは負けていなかったと思います。 では。

>kenjiさん そう！まさにそれ、ですね＞でそこがよくわかるのがTVよりもスタジアム、と。 >バルデラマさん 相手のGKが当たっていましたね、後半。久保のミドルは良かった。福西、オフサイドぢやね？ 能活のあれ、確かにファンブルですけれど「ミスから失点」という言い方はちょっと酷だと思いませんか？その前にバルバレスともう一つ外のマークが剥がされてしまった方が問題。 攻撃のアイディア及び守備についてですが、5月半ばからの合宿でどこまで連携を高められるかでしょうね。エントリーに書いた通り根本的な1対1の問題がにわかに解消されるものでない以上、守備が劇的に良くなるとは思えません。どうしても訪れるであろう、押し込まれた時間帯を果たして乗り切れるか、非常に不安です。 守備に忙殺されて自慢の攻撃のアイディアはあまり発揮できないのではないか、というのが今のところの私の予想です、今のところの。