最終目的はゴールを決めることですよね。フットサルの道リーグの選手から教わったのは、 ①まずシュートを考える ②ダメであればドリブルでの突破を考える ③それも難しい場合、パスを考える というものでした。 コンサドーレの選手はこの順番が③→②→①になってるような気が・・・・ あと問題点として考えられるのが、 ・トラップした時のボールの置く位置に意図が感じられない。（特に西嶋・藤田はひどい） 結果、相手に次のプレーが読まれるため、安易な横パス、バックパスが増えます。 ・石崎監督のサイドを使えという意図を勘違いしている 水戸はＤＦの戻りが早く必ず、自陣に5人～6人いました。そうなると、スペースを作る動きが必要で、実際、近藤や宮澤はきちんとやっていたのですが、中盤の選手はサイドに張り付いたまま動かず、そのスペースに連動して侵入する事がありませんでした。サイドにいてボールをもらうのでは無く、サイドに開いて、中にスペースを作れ、または空いたスペースを使えという意味なんですが、２年もこれが出来てない＞＜ 水戸戦は、堀田が西嶋よりサイドで使える事がわかったし、岡本と岩沼の関係は良かったので、スペースの使い方を工夫すれば、岡本のドリブル→シュートはもっと活きると思います。 メッシは凄いですが、テクニックだけでなく、相手に次のプレーを読ませないところが秀逸なんだと思っています。藤田が、少しでも駆け引きするプレーが出来るようになれば、近藤（もしくはキリノ）は得点王になれます。中盤の選手が、失礼な言い方をすれば頭悪いプレーに終始しているので不憫であります。

　languさんが言いにくいことをほとんどおっしゃったので 　後乗っかりする身としてはとっても気が楽です（苦笑）。 　あと、付け加えるとすれば“シンプルの罠”に陥ってるんじゃないかって気がします。 　目的と手段がごっちゃになってる、もしくは逆になってるのはその通りだと思うんですけど、 　これはそう簡単に解決できないんじゃないかとも思うんですよ。 　話がおもいっきり脱線するんだけど、欧米人と違って日本人は“積み上げる”ことや取り入れることを重視してしまう傾向があると思うんです。言語の構造からして間にいろいろ入ることに不自然さを感じない。 　例えば、英語ならI love youでも日本語だと私はあなたが好き・・・かもとかじゃないとかで述語が最後に来る。長文になればなるほど修飾語がどんどん間に入ってきて「で、結局何が言いたいわけ？」と言いたいことがボケてくる。英語圏は主語と述語がワンセットだから話し手の意思がそれこそ“シンプル”にストレートに伝わる、というか・・・。 　帰納法というか、結論を先に持ってくる思考に慣れていないというか、ある意味発想を“逆転”させないといつまでたっても上のレベルには到達できないし、誰が監督をやったところで変化は起こらないと思い始めてます・・・。

＞languさん 判断の早さと視野の広さの問題なんでしょうけどね。 プレッシャーがきついと、今まで出来たことも出来なくなりますからね･･･。 ＞スペースの使い方を工夫 ２年前の天皇杯の時の柏との印象の違いは、正にここですね。 まだまだ、あの領域には程遠い(-"-;A ... ＞メッシは凄い ボールをもらった時に、選択肢が複数あればいいんでしょうけどね。 やはり、最初に指摘した判断の早さと視野ということになるのではないでしょうか。 ＞フラッ太さん 何となく仰りたいことはわかります。 ただ、文化で決定的に決まるのかというとそうでもないと思うんです。 じゃあ、“オシム”をどう説明するかってことです。 岡田監督をフォローする気はないですが、出来ないと思ったら絶対に出来ない。 出来ると思えば、もしかしたら出来るかもしれない。 そのもしかしたらに、賭けるしかないんじゃないでしょうか。