＞しかし、３バックは両サイドの高い位置で相手にスペースを与えてしまう。 ＞結果的に、その３バックによって出来た左サイドのスペースを仙台の梁と関口に起点にされ、 そこから関口に正確なクロスを出された時点で、時間の問題だったかもしれない そのとおりなんですが… ３バックの弱点ははっきりしているので、逆に守備は明確になるはずなんですよね… ３トップにＤＦが３人つくなら、ＷＢとボランチでサイドをケアするしかないでしょうから。 今回の失点は、システムの問題というよりは、"やってはいけないことが３つ続いたから"による失点（なんのこっちゃ）と思います。 まず、梁にしっかりチャレンジできなかった。 関口と藤田の１対１を制された。 ＦＷとＤＦも１対１の構図だったのに、捕まえられなかった。 ３つ続けば失点もしますよ… チャレンジ＆カバーの"チャレンジ"を考えるとき、相手チームが嫌だと感じるところに"チャレンジ"しなければ効果が減ですね。仙台は、梁のところを潰されるのが一番嫌だったはず。ところが、失点の場面では、梁へのパスに対するプレスも、ボールを持った梁へのプレスも（対応したのはダニルソンだったかな）甘い… ３－５－２にした効果はあったように感じます。 ４－２－３－１のままで行けば、勝てたかもしれないけれど、イシさんが感じたことを、私も見ていて感じたので、システムを変更しなければ、今までと全く同じ失敗を繰り返した可能性が高いのでは（逆転負けもあったかと）…と思います。 ３－５－２にしたことで、前線からのプレスの弱まりは多少改善。あとは、戦術の鍵を握る"コンパクトさ"の維持をどうしていくかだと。 この課題…けっこう前から続いているので、そろそろ打開してもらいたいなあ…。

私は、ブログを休んで札幌のことは、なーんにも考えないようにして、 気分転換したので、多少、勝手にすっきりしましたよ！(笑) ＞３バックの弱点ははっきりしているので、逆に守備は明確になるはず。 ＞仙台は、梁のところを潰されるのが一番嫌だった ご指摘の通り、３バックなんですから、 WBとボランチで両サイドからのクロスを抑える必要があった。 まあ、関口と梁を抑えられたら征也はSBでいけますからね(;´Д`A ``` ＞３－５－２にした効果はあったように感じます。 ３－５－２に変えた効果を否定するつもりはないんですけど、 結局、フォーメーションの問題じゃないと思うんですよ。 石崎監督の戦術は、「積極性」がキーだと思うんです。 その積極性をハーフウェイラインの前で発揮するのか、 ライン上で発揮するのか、 後ろで発揮するのかという、試合状況にあわせて意思の統一をして、 どの位置でプレスからカウンターを発動するかが、戦術の肝だと思うんです。 要は、選手の試合状況の判断力とコミュニケーションという点が重要で、 それは今まで札幌が一番苦手としてきたところだと思うんです。 それを放置してきたツケがまわってきてるんだと私は解釈しています。 それが出来るようにならなければ、 引き篭もりカウンター戦術以外では勝てないチームになってしまうのではないかと思っています。 だから、選手が変わらなければ、いくら監督や戦術を批判しても、 この方向性では誰がやっても成功しないチームになってしまうと思っています。

　ダイジェスト見ました。 　左サイドで起点を作られて征也とＤＦ（西嶋？）の１対１で負けてゴールを割られた。 　はげおさんのおっしゃる通り、ボランチ（ダニルソンか？）のフォローがあればあるいは・・・という感じでしたが。 ＞石崎監督の戦術は、「積極性」がキーだと思うんです。 　その通りだと思います。 　石崎監督は何もイケイケサッカーを目指しているワケじゃない。 　あくまでも基本は守備ありき。 　その守備のやり方が三浦さんの均等に網を張ることにこだわるゾーンディフェンスではなくて、 　ボールホルダーには「積極的に」プレスをかけるディフェンスをするのが石崎流。 　吉弘がいい例で、甲府戦では持ち場を捨てて高い位置まで出ていって潰していた。 　柴田が起用されないのは同じことを要求しても吉弘には潰すことが出来るが柴田にはできないからだと思ってます。ＣＢが抜かれたら一気に大ピンチですから。 ＞要は、選手の試合状況の判断力とコミュニケーションという点が重要で、 　それは今まで札幌が一番苦手としてきたところだと思うんです。 　三浦コンサの時は特にそうでしたが、ディフェンスは極端に言えばラインを保つことだけを考えれば良かった。オフェンスはとりあえずロングボールを放り込んでおけば良かった。それで意思統一は出来ていたし、Ｊ２ではなんとか勝ち上がることが出来た。でもＪ１ではそれが通用せずに為す術なく降格するしかなかった。 　石崎監督に代わって、０－０から１－０にするのはできるようになった。 　が、その先が・・・というのが今のコンサなんですよね。 　だから、おっしゃるように選手の意識が変わらなければ誰が監督をやってもダメ。 　ましてや、監督解任なんてそれこそ今までの苦労が水の泡。 　とまあ、外野は好き放題言えるんですけどね・・・（苦笑）。 　 　 　 　

　すみません、西嶋ではなく吉弘でしたね。

＞石崎監督は何もイケイケサッカーを目指しているワケじゃない。 ＞あくまでも基本は守備ありき。 私もそう思います！ ＞それで意思統一は出来ていたし、Ｊ２ではなんとか勝ち上がることが出来た。 ＞でもＪ１ではそれが通用せずに為す術なく降格するしかなかった。 これもそうだと思います。 それと、今回の移籍ルールの変更で、さらにチームとしてぶれないことの 重要性が増したと思っています。

＞結局、フォーメーションの問題じゃないと思うんですよ 私もそう思っています！ 今回のシステム変更の１番の効果は、ベンチからのメッセジが選手に伝わりやすく、意思統一のための一要素になったことだと思っています。 ＞要は、選手の試合状況の判断力とコミュニケーションという点が重要 まさに、ここなんです。 ベンチからシステム変更や選手交代のようなものが示されずとも、ピッチに立っている選手が判断し、コミュニケーションをとり、やっていかなければならない。 "意思統一"については、その内容にレベルの高低があり、単純に"攻める"か"守るか"というのは低い部類なわけですが、その部分すら今のコンサは危うい…(-_-;) ＞積極性をハーフウェイラインの前で発揮するのか、 ライン上で発揮するのか、 後ろで発揮するのかという、試合状況にあわせて意思の統一 この意思統一は…レベルでいうと高いですね。 ただ、勝ちきれるチームになるためには、これをしなければならない。これができないと、コンパクトさを失ったり、湘南戦のようになったり…今シーズンさんざん見てきたことの繰り返しになるし、J１では通用しないと思います。 今の選手たちにとっては"高いハードル"なのかもしれませんが、単純に選手を入れ替えるべきとは思わないので、なんとか克服していって欲しいと…願います。

現状では、外部からスイッチを入れないと、 自分たちでサッカーを変えられないですからね(;´Д`A ``` ＞この意思統一は…レベルでいうと高い 私には、今年の天皇杯決勝で見た柏のサッカーが頭にあるので、 確かに難しいですが、出来ないサッカーでもないと思うんですよ。 そして、その先に、昇格、残留を見据えるなら間違った方向性ではないと思うので、 それを選手には結果を出すことで証明して欲しいですね。