「中３日」連続の過密日程は、我々ブログ記載者にも余裕を奪い、Ｊリーグ公式データリリースを待っての分析・記載が、次戦日程と重複し、困難でした。
次戦「中５日」となり、選手は「完オフ非」を貰いましたが、我々も、本日「公式データリリース」からの「リーグ現況」確認が可能となりました。
久し振りに、第２節再開戦～第４節時点のＪ１リーグを、公式試合スタッツデータから点検しましょう。
１．第２節・第３節・第４節の「Ｊ１公式データ」
➀リーグ全体動向
そのため、各チームの公式データ平均値を記載します。（コンサ値）

節　　　　　第２節　　第３節　　第４節
得点・点　　１．１　↗１．６　↘　１．０　※失点も同値
　　　　　　（2)　　　(2)　　　　(0)　　　(1 ↘ 0 ➝ 0)
シュート数　12.8　　➝12.7 　↘　10.7　　※被シュート数も同値
            (12)      (7)        (7)     (11 ↘ 20 ↗ 14)
同枠内数・本３．７　↗４．２　↘　３．０
　　　　　　(3)　　　 (5)　　　　(2)　
PA内シュート７．３　➝７．６ ↘　６．４
　　　　　　(10)　　　(5)　　　　(4)
30侵入数・回 43.1　↗　46.6　 ↘　43.3　
　　　　　　(30)　　　(28)　　　(35)
決定率・％　８．２　↗１２．２↘　９．３　※被決定率も同値
　　　　　　(16.7)　　(28.6)　　(0)      (9.1 ↘ 0 ➝ 0)

パス数・本　４９５　↗５１１　↘　４９５
　　　　　　(482)　　(512)　　　(504)
同成功率・％ 80.2　➝ 80.8　 ↘　79.4　
            (79.5)　 (80.5)    (83.5)
クロス数・本 13.6　➝ 14.0  ➝　14.6
　　　　　　(26.7)　 (10.0)　  (12.5)　

支配率・％　(42.7) 　(46.2)  　(47.4)　　
走行距離km　111.4　➝ 112.9　↗ 113.4
            (111)     (113)    (107)
ｽﾌﾟﾘﾝﾄ数・回１５３　↗１６４　➝１６７
　　　　　　(140)　 　(173)　　(156) 

再開後の３連戦・リーグ平均値と（コンサ値）です。

➁概要
・項目別数値の推移は、第２節➚第３節➘第４節で、
　過密日程は、再開第２節は「ややフィジカル低調・身体が重い」、第３節は「実戦での体重減・試合勘アップで、運動量・各数値アップ]、第４節では「累積疲労で、身体が重く、各数値ダウン」との傾向でした。
・第４節での「ダウン項目」は、「得点・シュート数・同枠内数・ＰＡ（ペナルティーエリア）内シュート数・３０ｍ侵入数（攻撃回数）・決定率」の攻撃全項目、「パス数・同成功率」の８項目、一方、
「第３節で大幅上昇し、第４節でも同値項目」は、「クロス数・走行距離・スプリント数」の３項目でした。
つまり、過密日程での累積疲労は、想定通り、ほぼ全項目で、数値ダウン＝レベル低下となりました。
➂チーム別動向・推移
累積疲労が直接影響し、試合内容低下の主因となる筈の「走行距離・スプリント回数」を各チーム毎に確認してみます。・・意外な結果が見えて来ます。
『走行距離』
ダウンチーム【７チーム】～コンサ△６・鹿島△２・浦和△２・横浜ＦＭ△８・湘南△９・広島△２・大分△３
同値チーム【３チーム】～仙台・Ｇ大阪・鳥栖
アップチーム【８チーム】～柏＋２・ＦＣ東京＋９・川崎＋５・横浜ＦＣ＋７・清水＋２・名古屋＋５・Ｃ大阪＋５・神戸＋３
※いかがですか。
平均走行距離は、リーグ全体で「第3節112.9km～第4節113.4km」と僅かですが「０．５ｋｍ」アップでした。また、チーム毎に点検すると、「ダウンチーム」は「７チーム」で、残る「１１チームには走行距離の低下は無い」との内容でした。
『スプリント数』
こちらも、同様な傾向で、
リーグ平均値「第3節１６４回～第4節１６７回」と微増。チーム個別も、ダウン「８チーム」、同値「０」、アップ「１０チーム」でした。
※この傾向から推測出来る通り、
第４節は、「累積疲労選手起用」を回避し、「代替選手起用」の「ターンオーバー」起用との戦略が、リーグの主流で、その戦略チームを証明しています。
しかし、その代償が「全項目での数値低下＝プレイ・戦力レベルダウン」も証明しています。
その結果は、
走行距離
アップ・同値１１チーム・・・４勝４分３敗（平均勝ち点１．４５）
ダウン　　　　７チーム・・・１勝４分２敗（平均勝ち点１．０）
スプリント
アップ・同値１０チーム・・・３勝６分１敗（平均勝ち点１．５）
ダウン　　　　８チーム・・・２勝２分４敗（平均勝ち点１．０）
この結論からは、
走行距離とスプリントの「ダウンチーム＝非ターンオーバー型チーム」は、
「勝ち点０．５ダウン」となる結果で、戦略は、「ターンオーバー型」が上回った、との結果を証明していました。
『コンサの、＜スタメン固定＋途中交代型＞の選手起用の戦略は、リーグ平均以下で、＜ターンオーバー型＞がより優れていた』との判定となります。

２．第４節の、コンサ次戦対戦チーム比較
次戦対戦相手「仙台」とコンサの試合データを比較してみます。

　　　　　　コンサ　　　仙台　　　対比
得点　　　　　０　　　　　１　　　☓
シュート数　　７　　　　１３　　　☓
同枠内数　　　２　　　　　３　　　－
決定率　　　　０　　　　７．７　　☓
PA内ｼｭｰﾄ数　　４　　　　１０　　　☓
30m侵入数　　３５　　　　３６　　　－

パス数　　　５０４　　　３４９　　〇
同成功率　　８３．５　　６８．８　〇
クロス数　　１６　　　　　２２　　☓
同成功率　　１２．５　　３１．８　☓

失点　　　　　０　　　　　１　　　〇
被シュート数　１４　　　　６　　　☓
被決定率　　　０　　　　１６．７　〇

支配率　　　４７．４　　４０．７　〇
走行距離　　１０７　　　１１４　　☓
スプリント数１５６　　　１８４　　☓

※多数項目で、仙台に劣後しています。コンサは、パスと守備力の２項目のみしか優位は無く、仙台「ターンオーバー型起用」が成功し、決定力の低さが原因で、「最少得点」での引き分けでした。
前節パフォーマンスでは「コンサ勝利・勝ち点獲得」は困難、との数値となっています。

しかし、「累積疲労」が顕著だったチームも、「中５日」日程で「一息つき、フィジカル回復」ですね。
そのため、次戦は、第３節レベルパフォーマンスが見込めます。